程序员午睡外卖被辞，公司赔款11万引深思

程序员小陈的劳动仲裁之路：公司监控下的争议与法院判决 一、事件背景 程序员小陈因项目撤项被公司安排至宝山办公地参加培训。公司采用监控进行考勤管理。三个月后，小陈因“工作时间睡觉”收到书面警告，随后一天内又因“擅离岗位”“吃外卖”等接连收到三次口头警告。公司将这些口头警告合并升级为一次书面警告，并以一个月内累计两次书面警告构成“严重违纪”为由解除劳动关系。小陈提起劳动仲裁但未获支持，随后诉至法院。 二、小陈的辩解 小陈辩称，吃外卖是因送达延迟，短暂离开工位是去茶水间或接听工作电话，且行为未达“严重”程度。 三、法院调查与判决 法院查看监控发现，类似睡觉等行为在其他同事中也存在，公司长期未制止却选择性追责；小陈离岗时间较短，公司在培训期倒查监控、拆分累计既往行为属刻意制造解除条件。宝山法院认为，小陈违纪行为可通过提醒纠正，未达解除程度，公司拼凑警告构成解除缺乏合法基础，判决公司违法解除，须支付赔偿金113000余元。 深度改写 一、事件回顾 程序员小陈在项目撤项后，被公司安排至宝山办公地参加培训。公司采用监控进行考勤管理。三个月后，小陈因“工作时间睡觉”收到书面警告，随后一天内又因“擅离岗位”“吃外卖”等接连收到三次口头警告。公司将这些口头警告合并升级为一次书面警告，并以一个月内累计两次书面警告构成“严重违纪”为由解除劳动关系。面对这一决定，小陈提起劳动仲裁，但未获支持，随后诉至法院。 二、小陈的立场 面对公司的指控，小陈辩称，吃外卖是因送达延迟，短暂离开工位是去茶水间或接听工作电话，且行为未达“严重”程度。 三、法院的判决 在审理过程中，法院查看监控发现，类似睡觉等行为在其他同事中也存在，公司长期未制止却选择性追责；小陈离岗时间较短，公司在培训期倒查监控、拆分累计既往行为属刻意制造解除条件。宝山法院认为，小陈违纪行为可通过提醒纠正，未达解除程度，公司拼凑警告构成解除缺乏合法基础，判决公司违法解除，须支付赔偿金113000余元。 强制段落切割 程序员小陈在项目撤项后，被公司安排至宝山办公地参加培训。公司采用监控进行考勤管理。三个月后，小陈因“工作时间睡觉”收到书面警告，随后一天内又因“擅离岗位”“吃外卖”等接连收到三次口头警告。公司将这些口头警告合并升级为一次书面警告，并以一个月内累计两次书面警告构成“严重违纪”为由解除劳动关系。面对这一决定，小陈提起劳动仲裁，但未获支持，随后诉至法院。 小陈辩称，吃外卖是因送达延迟，短暂离开工位是去茶水间或接听工作电话，且行为未达“严重”程度。 在审理过程中，法院查看监控发现，类似睡觉等行为在其他同事中也存在，公司长期未制止却选择性追责；小陈离岗时间较短，公司在培训期倒查监控、拆分累计既往行为属刻意制造解除条件。宝山法院认为，小陈违纪行为可通过提醒纠正，未达解除程度，公司拼凑警告构成解除缺乏合法基础，判决公司违法解除，须支付赔偿金113000余元。 关键词密度控制 程序员、小陈、公司、监控、警告、解除、劳动仲裁、法院、判决、赔偿金 清空缓存段落 程序员小陈在项目撤项后，被公司安排至宝山办公地参加培训。公司采用监控进行考勤管理。三个月后，小陈因“工作时间睡觉”收到书面警告，随后一天内又因“擅离岗位”“吃外卖”等接连收到三次口头警告。公司将这些口头警告合并升级为一次书面警告，并以一个月内累计两次书面警告构成“严重违纪”为由解除劳动关系。面对这一决定，小陈提起劳动仲裁，但未获支持，随后诉至法院。 小陈辩称，吃外卖是因送达延迟，短暂离开工位是去茶水间或接听工作电话，且行为未达“严重”程度。 在审理过程中，法院查看监控发现，类似睡觉等行为在其他同事中也存在，公司长期未制止却选择性追责；小陈离岗时间较短，公司在培训期倒查监控、拆分累计既往行为属刻意制造解除条件。宝山法院认为，小陈违纪行为可通过提醒纠正，未达解除程度，公司拼凑警告构成解除缺乏合法基础，判决公司违法解除，须支付赔偿金113000余元。