智驾失控司机必犯：危险驾驶罪风险升级
36
智能辅助驾驶责任界定：司机仍是安全第一责任人
在智能辅助驾驶技术日益普及的今天，许多汽车已经配备了L2级别的智能辅助驾驶系统。即便如此，司机在驾驶过程中依然扮演着至关重要的角色。2月13日，最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专题指导性案例，其中《王某群危险驾驶案》引发了广泛关注。案例解析：辅助驾驶系统不能替代驾驶主体
该案例明确指出，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。即便驾驶人激活了车载辅助驾驶功能，他们依然是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。即使驾驶人不在驾驶位，这一原则同样适用。具体案例：醉酒后激活辅助驾驶功能，司机仍需负责
2025年9月13日，被告人王某群饮酒后驾驶汽车，并激活了辅助驾驶功能。他利用私自安装的“智驾神器”配件，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶，自己则坐到副驾驶座位睡觉。最终，因车辆挡道，过路群众报警。经检测，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。司机责任：了解辅助驾驶系统，但仍需手握方向盘
王某群所驾汽车安装有2级驾驶自动化系统，即辅助驾驶系统。该系统设定，若驾驶人双手脱离方向盘超过2分钟，系统会提示驾驶人手握方向盘、接管车辆。王某群知道饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，也知道激活辅助驾驶功能后，要手握方向盘并做好随时接管车辆的准备。他仍购买、加装可以模拟手握方向盘状态的“智驾神器”非法配件，以逃避辅助驾驶系统安全监测。争议焦点：醉酒后激活辅助驾驶功能，是否构成危险驾驶罪
本案的争议焦点在于，被告人王某群醉酒后激活车载辅助驾驶功能，没有在主驾驶位执行驾驶操作，是否属于驾驶行为，其行为是否构成危险驾驶罪。最高法院此次公布情况，也算是对这一争议事故给出了定论。